Ga naar de hoofdinhoud

Meer luisteren naar wetenschappers, geen paniekvoetbal

Van "Hoe gaan we aardgasvrij wonen in Harderwijk?"

Ga naar het project

André Jansen

30 december 2018

Hoogleraar TU Eindhoven: 'Nu van het gas af leidt alleen tot meer CO2-uitstoot'

EINDHOVEN - Als we nu stoppen met aardgas, wordt de CO2-uitstoot alleen maar hoger, zegt TU/e-hoogleraar David Smeulders. 

Onbegrip en miscalculatie. Het zijn woorden die regelmatig vallen in een gesprek met David Smeulders over de haast waarmee de overheid de huishoudens van het gas af wil hebben en de schijnargumenten die daarvoor worden gebruikt. De TU/e-hoogleraar Werktuigbouwkunde voorziet een 'tweede Betuwelijn'.

Volgens Smeulders wordt de klimaatagenda gedomineerd door mensen die onvoldoende bekend zijn met de materie en hebben verzuimd om er experts bij te halen. ,,Innovatie is onderbelicht en dat is slecht nieuws voor onze regio”.

Hij verbaast zich over het gebrek aan wetenschappelijke onderbouwing in de hele energiediscussie. „Voordat het klimaatakkoord tot stand kwam zijn er klimaattafels georganiseerd waar allerlei partijen het woord mochten doen. Maar wetenschappers werden daar te weinig voor gevraagd. Rationele argumenten zijn onvoldoende gehoord. Maar ik vind dat wij als wetenschappers de taak hebben om ons uit te spreken en te zeggen: denk nu eens na voordat je handelt.”

„Sinds kort mogen nieuw te bouwen woonwijken niet meer op het gasnet worden aangesloten. Maar er is op dit moment nog helemaal geen noodzaak om over te stappen op elektriciteit; sterker nog dat is zelfs onwenselijk. Zonne- en windenergie zijn uiteraard schonere bronnen, maar slechts een klein percentage van onze elektriciteit wordt opgebracht door zonne-panelen en windmolens. De rest komt nog steeds van kolen- en gascentrales. Als we nu van het gas afgaan wordt de CO2-uitstoot dus alleen maar groter", rekent hij voor. Een simpel rekensommetje dat de regering is vergeten te maken.

Druppel

Hij verbaast zich ook omdat onze huishoudens maar verantwoordelijk zijn voor een heel klein deel van ons gasverbruik. „Het is slechts een druppel op de gloeiende plaat. Als je het klimaatakkoord naleest, zie je dat Nederland op dit moment 9 Gigawatt aan gascentrales heeft staan maar dat dit wordt uitgebreid naar 25 Gigawatt in 2050. We gaan dus meer gas gebruiken in de toekomst", benadrukt Smeulders. „Alleen gaat dat gas niet naar woonhuizen maar naar centrales. Daar hoor je de overheid verder niet over. Net als over de energieslurpende industrieën rederijen en vliegtuigmaatschappijen. Kerosine voor vliegtuigen en stookolie voor schepen worden zelfs helemaal niet meegerekend in de CO2-uitstoot. Dat is volkomen onrealistisch"

De reden dat de Nederlandse regering nu ineens van het gas af wil, heeft volgens Smeulders alles te maken met de situatie in Groningen. „Onder druk van de publieke opinie moest er iets gebeuren. Maar niet meer naar gas boren In Groningen heeft niets uit te staan met het klimaatakkoord. Dat gas kan rustig in de Groningse bodem blijven zitten. Dat hebben we helemaal niet nodig. We kunnen gas uit Noorwegen of Amerika importeren. En we hebben onze eigen gasvelden in de Noordzee. Dat is wel hoogcalorisch, maar we hebben de middelen om dat om te zetten naar gas dat geschikt is voor onze ketels. Sterker nog: vroeger gebruikten we hoogcalorisch gas, maar in de jaren zestig hebben we alle fornuizen omgebouwd om laagcalorisch gas te kunnen gebruiken. Nu kunnen we het omgekeerde doen."

De hoogleraar is fel gekant tegen de huidige warmtepompen. „Iedereen moet nu aan de warmtepompen, maar die maken veel herrie en gebruiken ook teveel energie. Gas is de schoonste energiebron die we op dit moment voorhanden hebben”, concludeert Smeulders. „Overschakelen op duurzame elektriciteit is uiteraard de juiste richting, maar we moeten eerst zorgen dat we voldoende duurzame energie kunnen opwekken en opslaan en dan pas het gas loslaten. En we moeten zeker niet onze infrastructuur voor gas afbreken. Want in de toekomst willen we die misschien weer gebruiken om duurzame brandstoffen in te transporteren, zoals ‘solar fuels’ of waterstof waar nu aan wordt gewerkt."

Smeulders stelt een andere aanpak voor om de CO2-uitstoot te beperken. „PVT-panelen installeren, die zowel stroom als warmte opwekken, warmtenetten aansluiten en kolencentrales in samenspraak met andere landen gefaseerd sluiten. Die van Nederland zijn de beste van de wereld. Het is onzinnig om die eerst te sluiten terwijl die in andere landen veel vervuilender zijn. Denk Europees, handel lokaal. En het gasnet niet uitfaseren, ook niet bij de huishoudens. Straks hebben we misschien zonne-gas: daar wordt nu zowel aan de TU/e als bij het Eindhovense onderzoeksinstituut Differ aan gewerkt."

https://www.ed.nl/…/hoogleraar-tu-eindhoven-nu-van-het-ga…/…

Officiële updates

Laatste update: 28 juni 2019

Reacties(7)

Reageren is niet mogelijk omdat dit project momenteel niet actief is.
Meest recente reacties zijn geladen.
Mee eens. Wees kritisch op de emotie geleide beslissingen. Wees alert op de LOBBYCRATIE.
    Mee eens. Blijf kritisch kijken naar emotie geleide beslissingen of de lobby van bedrijven die er een slaatje uit willen slaan.
      Profiel van Jan .
      Geplaatst door:Jan .
      7 jaar geleden
      Hier zie ik een artikel van dezelfde hoogleraar waarin wel duidelijk uitgelegd wordt waarom warmtepompen te veel C02 (dus niet energie) uitstoten: https://www.cursor.tue.nl/nieuws/2018/juli/week-1/energieprof-smeulders-laat-gas-nog-niet-los/ Het komt er op neer dat voorlopig die warmtepompen voornamelijk op steenkoolcentrales (uit het buitenland?) zullen gaan draaien. En steenkool stoot naar verhouding veel C02 uit. Hier ben ik het wel volkomen mee eens. Soms wordt in een artikel zaken weggelaten of iets verdraaid waardooor je op het verkeerde been wordt gezet. Hier wordt het nog eens in een voorbeeld uitgerekend: https://www.volkskrant.nl/columns-opinie/van-het-gas-af-meer-kosten-meer-co2~b53cd4fe/
        Dat is het lastigste, soms ook met opzet wordt nieuws verdraaid, lobbyen doen zeker de bedrijven die nu een vinger in de pap hebben.
          Profiel van Jan .
          Geplaatst door:Jan .
          7 jaar geleden
          Ik ben het grotendeels eens met deze hoogleraar maar niet met de uitspraak: "Warmtepom­pen maken veel herrie en gebruiken ook te veel energie." Over geluid valt natuurlijk altijd te twisten maar volgens mij bestaan er wel warmtepompen die afhankelijk van de plaats nauwelijks voor overlast zorgen. En anders kan er ook nog een dempingskast omheen gezet worden. Het is ook allemaal nog in ontwikkeling En omdat een warmtepomp warmte van buiten naar binnen kan pompen kan het wel energie besparen. Elders heb ik het hier ook al over gehad. Als je 3 kuub gas in je CV stopt zou dat bij wijze van spreke ook kunnen door evenveel warmte met je warmtepomp te laten produceren waarvoor de energiecentrale maar 1 kuub gas nodig heeft om de benodigde elekticiteit hiervoor op te wekken. Maar in de praktijk zal het wat minder gunstig uitvallen. Je zou verwachten dat de deskundigen wel eerlijk de voors en tegens tegen elkaar afwegen. Niet dat ik nu meteen een warmptepomp ga aanschaffen want het is best wel ingrijpend en duur. Dan kan je beter op andere manieren CO2 besparen. En er hoeft inderdaad niet perse Gronings aardgas door onze gasleidingen te stromen.
            Profiel van Dick van Ginkel
            Geplaatst door:Dick van Ginkel
            7 jaar geleden
            Helemaal mee eens dat nu eindelijk deskundigen aan het woord komen en we ons niet laten leiden door emotie of politiek. Ik zie dat we uiteraard ook wel naar de schoon mogelijkste opties moeten zoeken, zo weinig mogelijk CO2 moeten uitstoten, etc. We kunnen al zo beginnen met het energie verbruik terug te brengen. En een deel van de elektriciteit met kernenergie is wat mij betreft ook een van de serieuze opties om naar te kijken. De komende tijd worden er ook binnen Europa kern centrales gesloten die nog niet verouderd zijn. Volgens mij zijn dit ook door emotie geleide beslissingen zonder dat er een goede vervanging is.
              Ik ben ook zeker voor de schoonste oplossingen, ik denk dat er zoveel alternatieven zijn, teveel om op te noemen. Ik ben ook voor de slimste oplossing en kernenergie hoort daar niet bij, want het is niet slim om energie op te wekken zonder een oplossing voor het kernafval? Dan laten we dat weer na aan onze kinderen.

                Delen

                Huidige status

                gezien